Аналитика

Предыстория появления анализируемой цитаты заключаются в том, что каждый из регионов РФ обладает различным экономическим потенциалом. В некоторых субъектах потенциал высок, и он реализуется, в других он есть, но не реализуется. Существуют и регионы, которые обладают низким потенциалом развития. Не будем вдаваться в исследование причин подобного стечения обстоятельств. Просто отметим, что играет роль как географическое положение региона (в т.ч. определяющее климатические условия), так и геополитические причины, исторические причины, национальные особенности, культурные особенности. Отмечу также и такой фактор, как имидж региона. В последнее время понятие имиджа стало приобретать особую актуальность. Многие осознали, что имидж может определять конкретные денежные поступления в бюджет, развивать регион, территорию, улучшать его туристическую привлекательность. А это  - развитие и других сфер экономики. Хороший пример – Швеция, которая очень сильно заботится (правильно делает и у нее это замечательно получается) о своем имидже за рубежом. И в итоге мы знаем ту Швецию, которую знаем. Есть, конечно, внутренние вопросы, требующие ответа, но это изолированно от внешнего внимания. Т.е. потенциал региона будет определяться, в том числе, и его имиджем.

Еще один причина появления цитаты заключается в том, что в период СССР во все регионы страны вкладывались огромные средства (и даже в республики – вспомним Казахстан). Это отвечало общей стратегии «освоения» земель, развития территорий и страны в целом. Опять же, опустим цели проводимой политики, но даже в дальних уголках страны существовали очаги цивилизации, причем, выполняющие социальную функцию. Объемы финансирования из Центра слабо увязывались с реальным положением дела в экономике того или иного региона. В результате связь – трансферты из бюджета – эффективность региона отсутствовала. В условиях снижения финансирования из бюджета федерального стало выясняться, что нужно зарабатывать денежные средства самому региону. Ведь именно сейчас стали появляться заявления политиков о том, что с одной стороны, малые города не могут выжить, нужно что-то с ними делать, закрывать (а что с жителям?). С другой стороны, политиками заявляется, что и бросать никто людей не будет. Вот и не определена стратегия: что делать и как.

Возвращаясь к потенциалу: он везде разный и по-разному реализуется. А всем хочется, чтобы он был везде реализован одинаково. Но все социальные программы могут осуществляться только за счет того, что в бюджете имеются достаточные средства. В свою очередь бюджет формируется за счет налогов. Поэтому корректная налоговая политика важна.

Вообще, общий тон данного заявления говорит о том, что надо, ребята, как-нибудь самому развиваться, рассчитывать на себя. И это правильно. Как бы того не хотелось, и как бы в это не хотелось верить, но заботы со стороны государства будет меньше, так как денег вроде становится не очень много на социальное обеспечение (вопрос, конечно, не только экономический, но и политический, а стало ли их меньше). А с другой стороны, если их и не стало меньше (цены на нефть не падали еще), то это может произойти почти в любой момент, тогда не только не будет денег, но не будет и средств на развитие того самого потенциала, о котором говорилось вначале.

Обратимся к законодательным нормам по уплате НДФЛ, как раз к тому, о чем говорит А. Силуанов. В настоящее время при наполнении консолидированного бюджета РФ доля НДФЛ составляет около 25%. Согласно п.6 ст. 227 НК РФ «общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика…» (которое совпадает с местом жительства). Это относится к ПБОЮЛ, нотариусам, адвокатам. При этом согласно п.7 ст. 226 НК РФ, сумма налога на доходы физических лиц, удерживаемая работодателем у работника (налоговым агентом у налогоплательщика), уплачивается «в бюджет по месту учета налогового агента в налоговом органе». Приведем конкретный пример. Большое количество жителей Тулы ездят на заработки в Москву. Формально они прописаны в Туле, и потребителями бюджетной услуги являются в Туле. Там же живут их семьи, а работа и, следовательно, уплата налогов  - в Москве. Поэтому автор цитаты и говорит о том, что в настоящее время, когда налог удерживается из заработной платы, экономический субъект – налогоплательщик не может выбрать тот субъект, куда он будет перечислять денежные средства, представляющие собой его налоги.

Таким образом, причины предлагаемой инициативы политика заключаются в том, обеспечить наполнение бюджетов регионов за счет их собственных доходов, точнее, за счет заработанных ими самими доходов.

Поэтому у региона есть несколько способов увеличивать поступления в бюджет. Первый – увеличивать собираемость. Это вопрос администрирования, работы налоговой полиции, поиска функционирующих черных схем ухода от налогов с целью из ликвидации. Более глобально, это налоговая политика, определяющая процентные ставки экономически правильно, так, чтобы не получилось как по кривой Лаффера, когда до определенной величины ставки, собираемость растет, а потом падает (нисходящая линия).

А второй вопрос – это изменение налогооблагаемой базы. Вопрос - куда более сложный и комплексный, так как зависит от многих факторов. Рост налогооблагаемой базы даст прирост денежных поступлений в бюджет. Предлагаемая инициатива фактически предоставит в случае реализации большую по сравнению с существующей финансовую свободу регионам в поиске источников дохода, позволит осуществлять наполнение бюджетов регионов за счет их собственных доходов (точнее, за счет заработанных ими самими доходов). Кроме того, отпадет необходимость «выпрашивать» деньги из Москвы.

И вот уже другой политик – на этот раз С. Шойгу  - заявляет, уже в должности губернатора Московской области о том, что «хотелось бы, чтобы налоги платили по месту жительства. Аргументация следующая: например, дети жителей Московской области живут и ходят в детские сады именно в Подмосковье, т.е. социальными благами пользуются по месту жительства. Это требует вложения денежных средств. А раз житель Области работает в Москве, то и НДФЛ уплачивается по месту регистрации налогового агента. Отметим, что речь в цитатах и Шойгу, и Силуанова относилась к налогу на доходы физических лиц. Силуанов имел также ввиду и имущественные налоги. Кстати, практика уплаты налога на прибыль предполагает, что организации платят данный налог не только по месту нахождения головного офиса, но и в бюджет по месту нахождения обособленного подразделения вне зависимости от количества сотрудников данного подразделения.

После озвучивания приведенной инициативы стали высказываться мнения об объемах денежных средств, которые может получить в результате воплощения идеи Московская область – до 70 млрд. рублей. Но помимо ситуации с Московской областью и Москвой есть много регионов, в которых функционируют организации-работодатели, зарегистрированные как налоговый агент в другом регионе, как правило, в Москве. Получается, что работая к крупных московских компаниях, у которых ИНН начинается с цифр «77», работник отчисляет налоги по месту налоговой регистрации предприятия. При этом предъявляются требования к качеству и объему социального обеспечения, уровню развития инфраструктуры и т.д. того региона (отличного от г. Москвы), где проживает сотрудник предприятия. Работник не может компенсировать бюджету расходы, которые несет государство при реализации социальной политики и других мер.

Какие существуют минусы предлагаемой инициативы. Основная нагрузка при реализации инициативы ляжет на налоговые органы и бухгалтерию предприятий. Необходимо будет осуществлять контроль за тем, в каком регионе проживает работник. Нагрузка ложится также на программистов по разработке новых компьютерных программ для обеспечения осуществления расчетов. Но все это «рабочие моменты». Кроме того, возникает необходимость подготовки документов на каждого работника персонально в зависимости от его места жительства. Возникает задача изменения налогового и бюджетного законодательства. Это, конечно, сложно назвать недостатком, так как мало какую инициативу можно реализовать, не изменяя соответствующие статьи кодекса или других законодательных актов. Минус же заключается в том, что частая смена законодательства, в особенности налогового – это отрицательное влияние на бизнес, не говоря уже об имидже, который формирует благоприятный экономический климат, с одной стороны, а с другой стороны, является результатом этого климата. Что касается сроков реализации инициативы, то высказываются, мнения о том, что она будет реализована не раньше чем через 2-3 года.

Возвращаясь к вопросу о том, что необходимо сделать, чтобы зарабатывать денежные средства самостоятельно в рамках отдельного региона, следует отметить следующее. По-видимому, особенно остро возникнет задача создания экономически условий, стабилизации положительного политического климата в регионе, формирования имиджа региона, реализации мер по росту его привлекательности. В случае, когда бизнес будет видеть изменение экономической ситуации к лучшему, это будет способствовать притоку новых предприятий посредством их налоговой регистрации в регионе. А это новые рабочие места в регионе, рост налоговых поступлений в результате увеличения налогооблагаемой базы.

На наш взгляд, учитывая существующую проблему с Москвой и Московской областью, а также сложности с реализацией предлагаемой инициативы, было бы правильным сначала попробовать реализовать данный механизм уплаты налогов на примере в указанных выше регионах – как пилотный проект. Позже можно будет распространить данную практику уплаты налогов на всю страну.